El\nPleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebr\u00f3 Sesi\u00f3n\nP\u00fablica de resoluci\u00f3n a distancia por videoconferencia, con el objetivo de\nresolver 17 Juicios Electorales (JEL).<\/p>\n\n\n\n
En la Ley de Participaci\u00f3n Ciudadana de\nla Ciudad de M\u00e9xico, as\u00ed como en la Convocatoria para la Elecci\u00f3n de Comisiones\nde Participaci\u00f3n Comunitaria 2020 (COPACO), se establece que para la asignaci\u00f3n\nde las personas que integrar\u00e1n estas,<\/em> en caso que dentro de las\ncandidaturas se encuentren personas j\u00f3venes (aquellas no mayores a 29 a\u00f1os) y\/o\ncon discapacidad, se procurar\u00e1 que, por lo menos, uno de los lugares sea\ndestinado para alguna de estas de acuerdo a las acciones afirmativas que\ntienden a compensar una situaci\u00f3n desventajosa en la que hist\u00f3ricamente se han\nencontrado cierto grupo.<\/p>\n\n\n\n En el expediente TECDMX-JEL-196\/2020<\/strong>,\npromovido por Beatriz Zepeda Flores<\/strong> en el que controvert\u00eda\nla integraci\u00f3n del COPACO de la unidad territorial Nueva Azcapotzalco\nIII de la demarcaci\u00f3n territorial Gustavo A. Madero<\/strong>; el Pleno\ndetermin\u00f3 confirmarla<\/strong>. Lo anterior ya que, si bien es\ncierto que debido a los votos emitidos a favor de la parte actora, le\ncorrespond\u00eda el noveno lugar de la COPACO y la persona que ocup\u00f3 el sexto lugar\nes una persona joven, est\u00e1 no debe ser considerada dentro de los espacios\nasignados para la inclusi\u00f3n de las acciones afirmativas, pues obtuvo su lugar\ndebido a la votaci\u00f3n emitida. De ah\u00ed que se aplicara la acci\u00f3n afirmativa en\nbeneficio de otra persona joven, en atenci\u00f3n a su g\u00e9nero y a la mejor votaci\u00f3n\nobtenida entre las personas con dicha calidad.<\/p>\n\n\n\n Respecto del expediente TECDMX-JEL-309\/2020<\/strong>,\npromovido por Ignacio Constantino Palafox Morales<\/strong> en el que\ncontrovirti\u00f3 la integraci\u00f3n del COPACO de la unidad territorial DM\nNacional de la demarcaci\u00f3n territorial Gustavo A. Madero<\/strong>; las Magistradas y\nMagistrados determinaron confirmarla<\/strong>. Esto debido a que no existi\u00f3\nperjuicio a la parte actora por una debida integraci\u00f3n, ya que su exclusi\u00f3n se\ndebi\u00f3 a la aplicaci\u00f3n de las acciones afirmativas para la inclusi\u00f3n de una\npersona joven, cumpliendo con los par\u00e1metros.<\/p>\n\n\n\n Por lo que hace al juicio TECDMX-JEL-311\/2020<\/strong>,\npromovido por Roc\u00edo Esmeralda Hern\u00e1ndez Cruz y Mar\u00eda Lidia Cruz Cruz<\/strong> en\nla que controvirtieron la integraci\u00f3n de la COPACO de la unidad\nterritorial El Carmen en la demarcaci\u00f3n Xochimilco<\/strong>; las Magistraturas\nresolvieron confirmar<\/strong> el acto impugnado, ya que aunque las\npersonas inconformes obtuvieron m\u00e1s votos que la persona que integra el COPACO,\n\u00e9sta fue debido a la aplicaci\u00f3n de una medida afirmativa. Asimismo, se\nconsider\u00f3 improcedente la solicitud de recuento de votos ya que no es por un\nposible error de c\u00f3mputo, sino para evidenciar que tuvieron mayor n\u00famero de\nvotos.<\/p>\n\n\n\n En el juicio TECDMX-JEL-341\/2020<\/strong>,\npromovido por Javier Silvetty L\u00f3pez<\/strong> quien controvirti\u00f3\nla integraci\u00f3n de la COPACO en la unidad territorial Cuauht\u00e9moc Pensil\nen Miguel Hidalgo<\/strong>, al considerar la aplicaci\u00f3n incorrecta de una medida\nafirmativa de una persona joven; el Pleno determin\u00f3 confirmar<\/strong> el\nacto impugnado ya que la medida fue aplicada a favor de la persona joven con\nm\u00e1s votos entre aquellas que no alcanzaron las primeras posiciones de la\nvotaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Al resolver el expediente TECDMX-JEL-316\/2020<\/strong>,\npromovido por Mar\u00eda Juana Hern\u00e1ndez Ju\u00e1rez<\/strong> quien controvirti\u00f3\nla integraci\u00f3n de la COPACO de la unidad territorial Parajes Buenavista\nTetecon en Iztapalapa<\/strong>; las Magistradas y Magistrados determinaron modificar\nla integraci\u00f3n<\/strong> al advertir que la autoridad responsable aplic\u00f3\nincorrectamente tres acciones afirmativas en beneficio de igual n\u00famero de\nj\u00f3venes coloc\u00e1ndolas en los lugares quinto, s\u00e9ptimo y noveno, siendo que las acciones\nafirmativas comprenden desde el sexto al noveno lugar. Asimismo, la persona que\nocupa el noveno lugar no cumple con el requisito para ser beneficiada pues, si\nbien es una persona joven, no se encuentra en el supuesto de ser de las\ndieciocho m\u00e1s votadas.<\/p>\n\n\n\n Sobre el expediente TECDMX-JEL-139\/2020<\/strong>,\npromovido por Jos\u00e9 Guadalupe Zamora Montes de Oca<\/strong> quien\ncontrovirti\u00f3 la integraci\u00f3n de la COPACO en la unidad territorial San\nPedro Zacatenco<\/strong>; las Magistraturas determinaron confirmarla<\/strong> ya\nque la parte actora decidi\u00f3 por voluntad propia no manifestar su condici\u00f3n de\ndiscapacidad, por lo que hacerlo en la presentaci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n\nimpide que la autoridad modificara las condiciones establecidas en la\nConvocatoria.<\/p>\n\n\n\n En el juicio TECDMX-JEL-293\/2020<\/strong>,\npromovido por Ascensi\u00f3n del Carmen Gil Gayt\u00e1n<\/strong> quien impugn\u00f3\nla integraci\u00f3n de la COPACO en la unidad territorial Pueblo Nuevo Alto<\/strong>;\nel Pleno determin\u00f3 confirmarla<\/strong>, ya que se acredita la incorporaci\u00f3n\nde las personas con mejores \u00edndices de votaci\u00f3n y, en el lugar 9, a una persona\njoven con discapacidad, por lo que se cumplen los criterios normativos. <\/p>\n\n\n\n Al resolver el expediente TECDMX-JEL-377\/2020<\/strong>,\npromovido por Ma. Esther Jim\u00e9nez Hinojosa<\/strong> al controvertir\nla integraci\u00f3n de la COPACO de la unidad territorial Barrio Norte<\/strong>;\nlas Magistradas y Magistrados determinaron confirmarla<\/strong>, ya que la\nautoridad responsable consider\u00f3 aplicable dos acciones afirmativas, una a favor\nde una persona con discapacidad y otra para una persona joven.<\/p>\n\n\n\n En el juicio TECDMX-JEL-129\/2020<\/strong>,\npromovido por Juan Gonz\u00e1lez Rojas<\/strong> quien controvirti\u00f3 la integraci\u00f3n\nde la COPACO de la unidad territorial Renovaci\u00f3n<\/strong>; las Magistraturas\ndeterminaron confirmarla<\/strong>, ya que la autoridad integr\u00f3 correctamente\nde acuerdo al marco normativo aplicable, as\u00ed como que la parte actora quiere\nhacer valer una condici\u00f3n de discapacidad hasta la etapa jurisdiccional y no\ndesde el inicio del proceso.<\/p>\n\n\n\n Sobre el expediente TECDMX-JEL-344\/2020<\/strong>,\npromovido por Mar\u00eda Guadalupe Patricia Ram\u00edrez Zamora<\/strong> en donde impugn\u00f3\nla integraci\u00f3n del COPACO en la unidad territorial Tetelpan<\/strong>; el Pleno\ndetermin\u00f3 confirmarla<\/strong>, ya que aunque la parte actora obtuvo\nsuficientes votos para ser incorporada en la novena posici\u00f3n, al encontrarse\nuna persona candidata mujer con una discapacidad y que obtuvo votos, la\nDirecci\u00f3n Distrital aplic\u00f3 la acci\u00f3n afirmativa correspondiente.<\/p>\n\n\n\n En el juicio TECDMX-JEL-109\/2020<\/strong>,\npromovido por Felipe Mu\u00f1oz Gonz\u00e1lez<\/strong> quien impugn\u00f3 el proceso electivo y de integraci\u00f3n de la COPACO de la unidad territorial\nDoctores I<\/strong>, al considerar que hubo fallas en el sistema de\nconteo y actos proselitistas, adem\u00e1s de que una de las personas candidatas no\ncumpl\u00eda con los requisitos de elegibilidad; las Magistradas y Magistrados\ndeterminaron confirmar<\/strong> el acto impugnado, al considerar que\nlos agravios eran inoperantes por ser gen\u00e9ricos e imprecisos, circunstancia que\nno permiti\u00f3 a este \u00d3rgano Jurisdiccional realizar un an\u00e1lisis de las presuntas\nirregularidades al no se\u00f1alar circunstancias de modo, tiempo y lugar.<\/p>\n\n\n\n Respecto del juicio TECDMX-JEL-132\/2020<\/strong> y su\nacumulado TECDMX-JEL-133\/2020<\/strong>, promovidos por Luz Adriana\nMichel \u00c1valos y Virginia Reyes Olvera<\/strong>, quienes controvert\u00edan la asignaci\u00f3n\nde Jos\u00e9 Baltazar Gonz\u00e1lez Lozano al considerar que realiz\u00f3 actos de proselitismo\nel d\u00eda de la jornada electiva de la COPACO de la unidad territorial San Lorenzo\nLa Cebada II y que no reside en esta Unidad<\/strong>; el Pleno determin\u00f3 confirmar<\/strong> la\nasignaci\u00f3n ya que la parte actora no present\u00f3 pruebas que confirmaran su dicho.<\/p>\n\n\n\n En el expediente TECDMX-JEL-192\/2020<\/strong>, promovido por Nancy\nViridiana Flores Cruz<\/strong> quien solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de los\nresultados finales de la elecci\u00f3n de la COPACO de la unidad\nterritorial Presidentes 2da Ampliaci\u00f3n<\/strong>, pues a su consideraci\u00f3n,\nno fueron tomados en cuenta los votos emitidos a favor de la parte actora en\nuna mesa receptora de votaci\u00f3n instalada en dicha unidad y, en su lugar, dichos\nvotos fueron contabilizados en otra mesa a favor de diversa candidatura; las\nMagistraturas determinaron confirmar<\/strong> el acto impugnado toda\nvez que la parte actora no present\u00f3 las pruebas necesarias para sustentar su\ndicho.<\/p>\n\n\n\n Sobre el juicio TECDMX-JEL-180\/2020<\/strong>,\npromovido por Mar\u00eda de Jes\u00fas Aguilar Mar\u00edn<\/strong> quien\ncontrovirti\u00f3 la omisi\u00f3n de las personas integrantes de la mesa\nreceptora de opini\u00f3n y votaci\u00f3n M-01 de anotar el n\u00famero de votos que obtuvo la\nparte actora durante la jornada electiva, en el Cartel de Resultados\nPreliminares de la Elecci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Comunitaria 2020,\ncorrespondiente a la Unidad Territorial Paraje El Caballito, demarcaci\u00f3n\nterritorial \u00c1lvaro Obreg\u00f3n<\/strong>; el Pleno determin\u00f3 desechar de plano la\ndemanda <\/strong>al haber quedado sin materia ya que la omisi\u00f3n se\u00f1alada dej\u00f3\nde existir y fue subsanada al momento en que se emiti\u00f3 el Acta de Escrutinio y\nC\u00f3mputo as\u00ed como el C\u00f3mputo Total de la Elecci\u00f3n por parte de la Direcci\u00f3n\nDistrital del IECM.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Asimismo, en el juicio TECDMX-JEL-244\/2020<\/strong>,\nen el que se controvirti\u00f3 la elegibilidad de Francisco Javier Contreras\nIb\u00e1\u00f1ez como integrante de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Comunitaria en la Unidad\nTerritorial \u201cSanta Fe (U Hab)\u201d, demarcaci\u00f3n \u00c1lvaro Obreg\u00f3n<\/strong>; las\nMagistraturas determinaron desechar de plano la demanda<\/strong>, ya que en\nel escrito de demanda no consta la firma aut\u00f3grafa ni huella digital de la\nparte actora, aunado a que en la parte designada para asentar la firma se\ninscribi\u00f3 la palabra \u201cAN\u00d3NIMO\u201d<\/p>\n\n\n\n Finalmente, en el juicio TECDMX-JEL-385\/2020<\/strong>,\npromovido por Virginia Ayala Almanza contra la Constancia de Asignaci\u00f3n\ne Integraci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Comunitaria 2020, en la unidad\nterritorial Roma Sur II, demarcaci\u00f3n territorial Cuauht\u00e9moc, emitida por la 12\nDirecci\u00f3n Distrital del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico<\/strong>; las\nMagistradas y Magistrados determinaron desechar de plano la demanda<\/strong> al\nhaber sido presentada de manera extempor\u00e1nea.<\/p>\n\n\n\n o-O-o<\/strong><\/p>\n\n\n\n * Los criterios para las resoluciones\nde este Pleno son coincidentes<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Pleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebr\u00f3 Sesi\u00f3n P\u00fablica de resoluci\u00f3n a distancia por videoconferencia, con el objetivo de resolver 17 Juicios Electorales (JEL). En […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":21168,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[32,47],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n