Ciudad de M\u00e9xico, a 22 de julio de 2021<\/p>\n\n\n\n
Confirma TECDMX, en lo que fue materia de impugnaci\u00f3n, <\/strong>C\u00f3mputo de la elecci\u00f3n de Diputaciones al Congreso local en los distritos 8, 10, 14, 16, 17, 24, 25 y 33<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Sesi\u00f3n P\u00fablica de resoluci\u00f3n a distancia por videoconferencia, el Pleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) confirm\u00f3, en lo que fue materia de impugnaci\u00f3n, el C\u00f3mputo de la elecci\u00f3n de Diputaciones al Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico en los distritos 8[1]<\/a>, 10[2]<\/a>, 14[3]<\/a>, 16[4]<\/a>, 17[5]<\/a>, 24[6]<\/a>, 25[7]<\/a> y 33[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ello, ya que los argumentos hechos valer por las partes actoras resultaron inoperantes al no precisar los motivos por los que consideraban se actualizaba la causal de nulidad alegada, omitiendo expresar de forma individualizada las causas de sus inconformidades o, en algunos casos, los hechos se presentaron de forma vaga, ambigua o superficial.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, las Magistraturas determinaron modificar los resultados consignados en las Actas de C\u00f3mputo de los Consejos Distritales 6,[9]<\/a>, 7[10]<\/a>, 21[11]<\/a>, 22[12]<\/a> y 32[13]<\/a>, al presentarse irregularidades en diversas casillas que provocaron su anulaci\u00f3n y las cuales deber\u00e1n tomarse en cuenta para la asignaci\u00f3n de diputaciones por el principio de representaci\u00f3n proporcional y, dado que no se acreditaron las condiciones para anular la elecci\u00f3n, se determin\u00f3 confirmar la Declaraci\u00f3n de Validez y la entrega de la Constancia de Mayor\u00eda en estos.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, confirm\u00f3 los oficios 498 y 499, ambos de 9 de junio de 2021, emitidos por la Consejera Presidenta del Consejo Distrital 06 del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (IECM) en los cuales neg\u00f3 la solicitud de recuento, en sede administrativa, en la elecci\u00f3n para las diputaciones al Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico de mayor\u00eda relativa en dicho distrito.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior, ya que las solicitudes de las partes actoras fueron presentadas no solo de forma posterior a la conclusi\u00f3n del c\u00f3mputo distrital, sino una vez concluida la etapa de c\u00f3mputos y resultados de la elecci\u00f3n.[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n En cumplimiento de sentencia de la Sala Regional Ciudad de M\u00e9xico del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, las Magistradas y Magistrados del TECDMX confirmaron la resoluci\u00f3n dictada en el Juicio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Partidarios en el que se declararon infundados los agravios hechos valer para combatir la Lista \u201cA\u201d de candidaturas para la elecci\u00f3n de Diputaciones al Congreso Local por el principio de Representaci\u00f3n Proporcional del Partido Revolucionario Institucional.<\/p>\n\n\n\n En este juicio, las Magistraturas consideraron que la autoridad demandada s\u00ed realiz\u00f3 el estudio de fondo para sustentar la validez de su decisi\u00f3n y se validaron las pruebas que ofreci\u00f3 para evidenciar el incumplimiento del requisito de militancia, atribuido a dos personas que integran la Lista aludida. Asimismo, se consider\u00f3 que la Comisi\u00f3n Permanente del Consejo Pol\u00edtico fue omisa en proporcionar diversa documentaci\u00f3n solicitada por la parte actora, la cual deber\u00e1 ser entregada en un plazo de 48 horas.[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n En el an\u00e1lisis de Procedimientos Especiales Sancionadores, las Magistraturas determinaron la inexistencia de uso indebido de recursos p\u00fablicos, promoci\u00f3n personalizada y actos anticipados de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, en contra de Jos\u00e9 Octavio Rivero Villase\u00f1or por su participaci\u00f3n en un evento donde entreg\u00f3 tinacos, en atenci\u00f3n a que no fue posible acreditar la participaci\u00f3n de dicha persona en el referido evento, adem\u00e1s de que formaron parte de un programa de ayuda a las personas que habitan en la demarcaci\u00f3n Milpa Alta en atenci\u00f3n a la pandemia del Covid-19.[16]<\/a><\/p>\n\n\n\n De igual forma, determin\u00f3 la inexistencia de actos anticipados de campa\u00f1a en contra de Mauricio Tabe Echartea y culpa in vigilando<\/em> contra el Partido Acci\u00f3n Nacional por la colocaci\u00f3n de una pancarta, la cual se consider\u00f3 como parte de las actividades de precampa\u00f1a y estuvo dentro de los tiempos estipulados para ello.[17]<\/a><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el Pleno determin\u00f3 desechar de plano las demandas de diversos juicios por las siguientes razones:<\/p>\n\n\n\n Finalmente, se consider\u00f3 como no interpuesto el juicio TECDMX-JEL-186\/2021<\/strong>, ya que la parte actora se desisti\u00f3 y ratific\u00f3 posteriormente.<\/p>\n\n\n\n o-O-o<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> TECDMX-JEL-102\/2021<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> TECDMX-JEL-094\/2021<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> TECDMX-JEL-121\/2021<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> TECDMX-JEL-139\/2021<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> TECDMX-JEL-089\/2021<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> TECDMX-JEL-105\/2021<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> TECDMX-JEL-130\/2021<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> TECDMX-JEL-201\/2021<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> TECDMX-JEL-128\/2021 y sus acumualdos TECDMX-JEL-159\/2021 y TECDMX-JEL-160\/2021<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> TECDMX-JEL-124\/2021 y su acumulado TECDMX-126\/2021<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> TECDMX-JEL-098\/2021 y su acumulado TECDMX-JEL-153\/2021<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> TECDMX-JEL-119\/2021 y su acumulado TECDMX-JEL-151\/2021<\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> TECDMX-JEL-113\/2021<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> TECDMX-JEL-077\/2021 y sus acumulados TECDMX-JEL-078\/2021 y TECDMX-JEL-127\/2021<\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> TECDMX-JLDC-079\/2021<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n