{"id":34271,"date":"2022-03-16T17:19:31","date_gmt":"2022-03-16T23:19:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/?p=34271"},"modified":"2022-03-16T17:19:44","modified_gmt":"2022-03-16T23:19:44","slug":"boletin-n-28__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/index.php\/comunicados\/2022\/03\/16\/boletin-n-28__trashed\/","title":{"rendered":"Bolet\u00edn N\u00b0 28"},"content":{"rendered":"\n

Ciudad de M\u00e9xico, a 16 de marzo de 2022<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Confirma TECDMX expulsi\u00f3n de Nallely Guti\u00e9rrez y Ulises Ruiz del PRI <\/strong>en cumplimiento de sentencia de la Sala Regional Ciudad de M\u00e9xico del TEPJF.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Pleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebr\u00f3 Sesi\u00f3n P\u00fablica en la que confirm\u00f3, en cumplimiento de sentencia de la Sala Regional Ciudad de M\u00e9xico del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, la expulsi\u00f3n de Nallely Guti\u00e9rrez Gij\u00f3n y Ulises Ernesto Ruiz Ortiz del Partido Revolucionario Institucional (PRI).<\/p>\n\n\n\n

Lo anterior, toda vez que fue correcto el actuar de la Comisi\u00f3n Nacional de Justicia Partidaria del PRI, al haber impuesto la expulsi\u00f3n como sanci\u00f3n por hechos como la actividad proselitista y de apoyo a fuerzas antag\u00f3nicas a ese partido por parte de la militante denunciada, as\u00ed como la toma de instalaciones del Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional del partido por parte de ambas personas.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Entre otros asuntos, en esta Sesi\u00f3n las magistraturas resolvieron 5 Procedimientos Especiales Sancionadores de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n

Expediente<\/strong><\/td>Hechos denunciados<\/strong><\/td>Determinaci\u00f3n del TECDMX<\/strong><\/td><\/tr>
TECDMX-PES-251\/2021<\/strong><\/strong><\/td>Uso indebido de recursos p\u00fablicos e inducci\u00f3n o coacci\u00f3n al voto derivado de dos pintas en barda y seis publicaciones del 17 y 29 de mayo, en Facebook, atribuidas a Jos\u00e9 Carlos Acosta Ruiz, otrora candidato a la Alcald\u00eda Xochimilco, y el partido Morena, por culpa in vigilando<\/em>.<\/td>Sobreseimiento respecto del uso indebido de recursos p\u00fablicos, as\u00ed como inexistencia de la coacci\u00f3n al voto.<\/td><\/tr>
TECDMX-PES-255\/2021<\/strong><\/td>Uso indebido de recursos p\u00fablicos atribuidos a Jorge Real S\u00e1nchez, Alejandro M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez e Israel N\u00fa\u00f1ez Zavala, en su calidad de personas servidoras p\u00fablicas adscritas al \u00d3rgano Interno de Control del Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico, derivado de cuatro publicaciones realizadas en sus perfiles en la red social Facebook.<\/td>Inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/td><\/tr>
TECDMX-PES-257\/2021<\/strong><\/td>Actos anticipados de campa\u00f1a, promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos atribuidos a Eduardo Santill\u00e1n P\u00e9rez, otrora diputado local, derivado de la publicaci\u00f3n de un video en Facebook, as\u00ed como a los partidos Morena, del Trabajo y Verde Ecologista de M\u00e9xico por culpa in vigilando<\/em>.<\/td>Inexistencia de actos anticipados de campa\u00f1a.   Existencia de promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos y, en consecuencia, se dio vista al Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico para que imponga la sanci\u00f3n que en derecho corresponda.<\/td><\/tr>
TECDMX-PES-002\/2022<\/strong><\/td>Actos anticipados de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, as\u00ed como coacci\u00f3n o inducci\u00f3n al voto atribuidos a Sandra Xantall Cuevas Nieves, en su calidad de otrora candidata a la Alcald\u00eda Cuauht\u00e9moc, y culpa in vigilando<\/em> al PAN, al PRD y al PRI.<\/td>Inexistencia de las infracciones denunciadas.<\/td><\/tr>
TECDMX-PES-013\/2022<\/strong><\/td>Actos anticipados de precampa\u00f1a atribuidos a Fernando Z\u00e1rate Salgado y Jorge Emilio S\u00e1nchez Cordero Grossmann, por una publicaci\u00f3n en Facebook en la que realizan manifestaciones a favor de Jorge S\u00e1nchez Cordero para contender por la Alcald\u00eda \u00c1lvaro Obreg\u00f3n.<\/td>Inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Por otro lado, el Pleno determin\u00f3 revocar un oficio de la Secretar\u00eda Administrativa del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (IECM) a trav\u00e9s del cual expuso los motivos por los que la parte actora no ten\u00eda derecho a ser inscrita en el Fondo de Ahorro 2022 con motivo de la relaci\u00f3n jur\u00eddica existente con dicho organismo. Por ello, este \u00d3rgano Jurisdiccional orden\u00f3 a la responsable que lleven a cabo las adecuaciones necesarias para que, en el momento en que la persona cumpla 6 meses de haber ingresado al citado Instituto, sea inscrito al Fondo.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Las magistraturas confirmaron en otro juicio la respuesta del Secretario Administrativo del IECM por el que contesta la solicitud formulada por la parte actora con relaci\u00f3n al otorgamiento de d\u00edas de descanso que, como incentivo, le fueron concedidos a trav\u00e9s del Acuerdo 063 de 2020 del Consejo General de dicho Instituto.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro orden de ideas, las magistradas y magistrados ordenaron a la Alcald\u00eda Xochimilco realizar las acciones necesarias para llevar a cabo el proyecto de Presupuesto Participativo <\/a>2020-2021 \u201cMejoramiento de la imagen del pante\u00f3n del pueblo (nichos)\u201d en San Luis Tlaxialtemalco, toda vez que la determinaci\u00f3n se tom\u00f3 dentro de la Asamblea Comunitaria de dicho pueblo.[4]<\/a><\/p>\n\n\n\n

De igual forma, determinaron dejar sin efectos las acciones realizadas por la 19 Direcci\u00f3n Distrital del IECM y del director general de Participaci\u00f3n Ciudadana de la Alcald\u00eda Xochimilco, respecto al Presupuesto Participativo en el Pueblo de San Lucas Xochimanca, quienes no reconocieron a las personas que se ostentaron como autoridades tradicionales en dicho pueblo. Asimismo, las magistraturas ordenaron al IECM llevar a cabo una reuni\u00f3n informativa con las autoridades tradicionales del pueblo y<\/s> para que las oriente sobre la necesidad de que los proyectos propuestos de presupuesto participativo provengan de la decisi\u00f3n de la comunidad, adoptada en la asamblea de dicho pueblo.[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Finalmente, el pleno determin\u00f3 el desechamiento de diversos juicios por las razones siguientes:<\/p>\n\n\n\n