Ciudad de M\u00e9xico, a 17 de mayo de 2022<\/p>\n\n\n\n
Bolet\u00edn N\u00b0 45<\/strong><\/p>\n\n\n\n Confirma TECDMX resoluci\u00f3n del IECM para abrir un procedimiento especial sancionador en contra de Norberto Nazario S\u00e1nchez por la posible comisi\u00f3n de Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en raz\u00f3n de G\u00e9nero<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las magistradas y magistrados del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebraron esta tarde Sesi\u00f3n P\u00fablica en la que determinaron confirmar el Acuerdo emitido por la Comisi\u00f3n Permanente de Asociaciones Pol\u00edticas del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (IECM), en el que se determin\u00f3 el inicio de un Procedimiento Especial Sancionador por la posible comisi\u00f3n de violencia pol\u00edtica contra las mujeres en raz\u00f3n de g\u00e9nero<\/a>, atribuida a Norberto Nazario S\u00e1nchez, en perjuicio de una diputada del Congreso de esta Ciudad, as\u00ed como dar vista a la Fiscal\u00eda Especializada en Delitos Electorales<\/a>, al Congreso y a la Secretar\u00eda de la Mujeres, todas de esta Ciudad, para que en el \u00e1mbito de sus atribuciones den seguimiento a la conducta denunciada y emitan las medidas adicionales que consideraran pertinentes en favor de la denunciante<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior, toda vez que las magistraturas consideraron que la citada Comisi\u00f3n fund\u00f3 y motiv\u00f3 debidamente la apertura del proceso sancionador, mientras que se dar\u00e1 vista a las instituciones se\u00f1aladas se encuentra en el marco de la tutela preventiva oficiosa.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el Pleno determin\u00f3 revocar el acuerdo de la Comisi\u00f3n Permanente de Asociaciones Pol\u00edticas del IECM, as\u00ed como todas los actos derivados del mismo, en el que se ordenaba el inicio del Procedimiento Administrativo Sancionador en contra de H\u00e9ctor D\u00edaz Polanco por la presunta comisi\u00f3n de violencia pol\u00edtica contra las mujeres por raz\u00f3n de g\u00e9nero, toda vez que el acto en cuesti\u00f3n se dio en el marco del debate y actividad del Congreso capitalino y no tiene injerencia en los derechos de representatividad de la persona denunciante.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n De igual forma, determinaron revocar los acuerdos emitidos por la Secretar\u00eda Ejecutiva del IECM, a trav\u00e9s de los cuales declin\u00f3 la competencia para conocer de las denuncias en materia de violencia pol\u00edtica en raz\u00f3n de g\u00e9nero, a favor de las Direcciones Distritales 26 y 17 del propio Instituto, as\u00ed como el diverso acuerdo de esas autoridades distritales que desecharon las citadas denuncias al considerarlas extempor\u00e1neas. En consecuencia, orden\u00f3 a dicha Secretar\u00eda analizar si las quejas cumplen los requisitos de procedencia del Procedimiento Especial Sancionador y en su caso, los inicie y les d\u00e9 tr\u00e1mite como tales.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Durante esta Sesi\u00f3n P\u00fablica, las magistraturas resolvieron 4 Procedimientos Especiales Sancionadores de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n En otro orden de ideas, el Pleno confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n del Procedimiento para la Determinaci\u00f3n de Responsabilidad de las Personas Integrantes de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Comunitaria, reca\u00edda en el expediente PR 04 de 2021, emitida por el \u00d3rgano Desconcentrado 25 del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico, pues de la demanda se advirti\u00f3 que los planteamientos con los que se pretend\u00eda controvertir la resoluci\u00f3n impugnada son la reiteraci\u00f3n de los motivos con los cuales apoy\u00f3 la queja interpuesta ante dicha direcci\u00f3n, que es la autoridad competente para resolver en primera instancia la denuncia.[4]<\/sup><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, las magistraturas revocaron el oficio de la Secretar\u00eda Administrativa del IECM a trav\u00e9s del cual hizo del conocimiento los motivos por los que una persona trabajadora no ten\u00eda derecho a ser inscrita en el Fondo de Ahorro del a\u00f1o 2022. En consecuencia, determinaron que la responsable realice las acciones necesarias para reconocerle dicha prestaci\u00f3n.[5]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n En otra resoluci\u00f3n, calificaron como inexistente la supuesta omisi\u00f3n de la Alcald\u00eda Tlalpan para ejecutar el proyecto del Presupuesto Participativo 2021 que result\u00f3 con mayor n\u00famero de votos en la consulta celebrada en 2020, denominado \u201cCalentadores solares para toda la colonia\u201d, pues \u00e9ste no era un proyecto de continuaci\u00f3n por lo que la citada autoridades ejecut\u00f3 el segundo lugar de dicho ejercicio denominado \u201cReencarpetado de Calle Tekax entre F.F.C.C. y Dzilbalchen\u201d.[6]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\nExpediente<\/strong><\/td> Hechos denunciados<\/strong><\/td> Determinaci\u00f3n del TECDMX<\/strong><\/td><\/tr> TECDMX-PES-004\/2022<\/strong><\/strong><\/td> Actos anticipados de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos, atribuidos a Mar\u00eda de Lourdes Padierna Luna, otrora Diputada del Congreso de la Uni\u00f3n y candidata a la Alcald\u00eda Cuauht\u00e9moc.<\/td> Sobreseimiento de los actos anticipados de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos, respecto a los videos: \u201cPor la Cuauht\u00e9moc Nuestro Hogar\u201d y \u201cHe participado en m\u00faltiples reformas constitucionales\u201d, as\u00ed como una publicaci\u00f3n en su perfil personal en Twitter, pues ya han sido motivo de pronunciamiento en los expedientes PES-045 y 093, ambos de 2021. Inexistencia de las infracciones denunciadas respecto de otras publicaciones en redes sociales y videos.<\/td><\/tr> TECDMX-PES-031\/2022<\/strong><\/td> Calumnia, atribuida a Toshimi Jacob Hira Ugalde, otrora candidato a la Alcald\u00eda Gustavo A. Madero, as\u00ed como culpa in vigilando<\/em> al Partido Movimiento Ciudadano.<\/td> Inexistencia de las infracciones denunciadas. <\/td><\/tr> TECDMX-PES-033\/2022<\/strong><\/td> Vulneraci\u00f3n a las reglas de difusi\u00f3n del informe de labores atribuidas a Yair Figueroa Sandoval, Christian de Jes\u00fas Fuentes y Beatriz Hern\u00e1ndez Estrada, personas funcionarias p\u00fablicas de la Alcald\u00eda Miguel Hidalgo. Actos anticipados de campa\u00f1a atribuidos a Julio P\u00e9rez Guzm\u00e1n y Am\u00e9rica Miranda Res\u00e9ndiz otroras personas aspirantes a una candidatura a Diputado suplente local y Concejala de la Alcald\u00eda Miguel Hidalgo. Promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos atribuidos a Am\u00e9rica Miranda Res\u00e9ndiz.<\/td> Existencia de las infracciones respecto de Figueroa Sandoval y Christian de Jes\u00fas Fuentes, por lo que se orden\u00f3 dar vista al \u00d3rgano Interno de Control de la Alcald\u00eda; inexistencia respecto de Beatriz Hern\u00e1ndez. Inexistencia de las infracciones denunciadas. Inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/td><\/tr> TECDMX-PES-034\/2022<\/strong><\/td> Calumnia, atribuida a Mar\u00eda del Carmen Pacheco Gami\u00f1o, otrora candidata a la Alcald\u00eda Gustavo A. Madero.<\/td> Inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n