{"id":37817,"date":"2022-06-30T19:27:29","date_gmt":"2022-07-01T00:27:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/?p=37817"},"modified":"2022-06-30T19:27:31","modified_gmt":"2022-07-01T00:27:31","slug":"boletin-n-55","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/index.php\/comunicados\/2022\/06\/30\/boletin-n-55\/","title":{"rendered":"Bolet\u00edn N\u00b0 55"},"content":{"rendered":"\n

Ciudad de M\u00e9xico, a 30 de junio de 2022<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Confirma TECDMX resultados de la Consulta de Presupuesto Participativo en diversas unidades territoriales de las demarcaciones Xochimilco, Tlalpan, Azcapotzalco, Cuauht\u00e9moc, Iztapalapa, Benito Ju\u00e1rez y Gustavo A. Madero<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Pleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebr\u00f3 esta tarde Sesi\u00f3n P\u00fablica de resoluci\u00f3n a distancia por videoconferencia en la que confirmaron los resultados de la Consulta de Presupuesto Participativo 2022 en las unidades territoriales Tepepan (Ampliaci\u00f3n)[1]<\/sup><\/a> y Bosque Residencial del Sur[2]<\/a>, en Xochimilco; Cantera Puente de Piedra[3]<\/a>, Mar\u00eda Esther Zuno de Echeverr\u00eda-Tlalpuente[4]<\/a> y Chimalcoyoc[5]<\/a>, en Tlalpan; Ferrer\u00eda (Unidad Habitacional)[6]<\/a>, Pantaco (Unidad Habitacional)[7]<\/a>, Arenal[8]<\/a> y San Pedro Xalpa (Pueblo)[9]<\/a>, en Azcapotzalco; Vista Alegre[10]<\/a> y Cuaht\u00e9moc[11]<\/a> en Cuauht\u00e9moc; Constituci\u00f3n de 1917-I[12]<\/a> y Desarrollo Urbano Quetzalc\u00f3atl II[13]<\/a> en Iztapalapa; N\u00e1poles (Ampliaci\u00f3n)[14]<\/a>, Mar\u00eda del Carmen[15]<\/a>, Narvarte IV[16]<\/a>, Narvarte V[17]<\/a> y Merced G\u00f3mez[18]<\/a>, en Benito Ju\u00e1rez; as\u00ed como Guadalupe Tepeyac[19]<\/a>, en Gustavo A. Madero.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el Pleno determin\u00f3 conminar a la Direcci\u00f3n Distrital 17 del Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (IECM), dando vista a la Contralor\u00eda Interna, por haber constestado un escrito con posterioridad a la presentaci\u00f3n del presente medio de impugnaci\u00f3n, lo que pone en evidencia que, al contestarla, pretendi\u00f3 dejarlo sin materia, lo cual no es procedente en este caso.[20]<\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro orden de ideas, las magistraturas confirmaron la Asamblea de informaci\u00f3n y selecci\u00f3n del Comit\u00e9 de Ejecuci\u00f3n celebrada el 26 de mayo, tras los resultados de la Consulta de Presupuesto Participativo 2022, en la Unidad Territorial San Juan de Arag\u00f3n Sexta secci\u00f3n (Unidad Habitacional) 2, en la demarcaci\u00f3n Gustavo A. Madero.[21]<\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro tema, las magistradas y magistrados revocaron oficios emitidos por la Secretar\u00eda Administrativa del IECM a trav\u00e9s de los cuales se hizo del conocimiento de las partes actoras los motivos por los que no tienen derecho a percibir algunas prestaciones. En consecuencia, se orden\u00f3 a la responsable y se vincul\u00f3 a los \u00f3rganos que deban intervenir a efecto de que lleven a cabo las adecuaciones necesarias para que les sean reconocidas y pagadas en la parte proporcional las prestaciones correspondientes.[22]<\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro juicio, se confirm\u00f3 la reuni\u00f3n de insaculaci\u00f3n celebrada el 26 de mayo por parte de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Comunitaria de la Unidad Territorial Asturias, Demarcaci\u00f3n Cuauht\u00e9moc, para designar a la persona que representar\u00eda a dicho \u00f3rgano ante la Coordinadora de Participaci\u00f3n Comunitaria; as\u00ed como a quienes la auxiliar\u00edan en los trabajos al interior de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n. Ello, porque a la parte actora no se le vulner\u00f3 el derecho a ser insaculada como auxiliar, pues incluso, en su ausencia, fue considerada sin que resultara beneficiada por cuesti\u00f3n de azar.[23]<\/a><\/p>\n\n\n\n

De igual forma, se confirm\u00f3 el oficio de 19 de mayo de 2022 del Titular del \u00d3rgano Desconcentrado de la Direcci\u00f3n Distrital 19 del IECM, toda vez que los argumentos hechos valer por autoridades tradicionales de diversos pueblos y barrios originarios de Xochimilco resultaron infundados pues no fue aplicado el art\u00edculo cuarto transitorio de la Ley de Participaci\u00f3n Ciudadana de los Consejos de los Pueblos a\u00fan contin\u00faan vigentes en esa demarcaci\u00f3n territorial, por ende, result\u00f3 improcedente analizar su constitucionalidad.[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro orden de ideas, el Pleno revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n emitida por la Comisi\u00f3n de Honestidad y Justicia del partido Morena en un procedimiento sancionador ordinario, en la que determin\u00f3 inexistente la omisi\u00f3n que la parte actora atribuy\u00f3 al Secretario de Finanzas del Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional de dicho partido de proporcionarle diversa informaci\u00f3n. Por ende, se orden\u00f3 a la responsable emitir una nueva resoluci\u00f3n, al considerar que fue indebida la determinaci\u00f3n del \u00f3rgano partidista responsable.[25]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Finalmente, las magistradas y magistrados desecharon de plano las demandas de diversos juicios por las razones siguientes:<\/p>\n\n\n\n