{"id":39440,"date":"2022-09-27T21:13:39","date_gmt":"2022-09-28T02:13:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/?p=39440"},"modified":"2022-09-27T21:13:41","modified_gmt":"2022-09-28T02:13:41","slug":"boletin-n-72","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tecdmx.org.mx\/index.php\/comunicados\/2022\/09\/27\/boletin-n-72\/","title":{"rendered":"Bolet\u00edn N\u00b0 72"},"content":{"rendered":"\n

Ciudad de M\u00e9xico, a 27 de septiembre de 2022<\/p>\n\n\n\n

Bolet\u00edn N\u00b0 72<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Califica TECDMX como inexistente la calumnia atribuida a Paula Soto en contra de Santiago Taboada<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Pleno del Tribunal Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico (TECDMX) celebr\u00f3 Sesi\u00f3n P\u00fablica de resoluci\u00f3n a distancia por videoconferencia en la que resolvi\u00f3, entre otros asuntos, 3 Procedimientos Especiales Sancionadores de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n

Expediente<\/strong><\/td>Hechos denunciados<\/strong><\/td>Determinaci\u00f3n del TECDMX<\/strong><\/td><\/tr>
TECDMX-PES-020\/2022<\/strong><\/strong><\/td>Calumnia, atribuida a Paula Soto Maldonado, as\u00ed como a los partidos Morena y del Trabajo, en contra de Santiago Taboada Cortina, ambas, entonces personas candidatas a la Alcald\u00eda Benito Ju\u00e1rez.<\/td>Inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/td><\/tr>
TECDMX-PES-043\/2022<\/strong><\/td>Transgresi\u00f3n a las reglas para la colocaci\u00f3n de propaganda previstas en la normativa electoral de esta Ciudad, por la pinta en una barda en instalaciones de un edificio p\u00fablico en la Alcald\u00eda Milpa Alta, atribuida a Morena<\/td>Existencia de la infracci\u00f3n denunciada y, en consecuencia, se impuso una amonestaci\u00f3n p\u00fablica a Morena. <\/td><\/tr>
TECDMX-PES-045\/2022<\/strong><\/td>Actos anticipados de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos, atribuidos a Carlos Acosta Ru\u00edz, entonces candidato a la Alcald\u00eda Xochimilco, as\u00ed como a diversas personas servidoras p\u00fablicas de esa instituci\u00f3n derivado de la difusi\u00f3n en redes sociales de expresiones que, a consideraci\u00f3n de la parte quejosa, exaltan la imagen y la continuidad en el cargo del titular de la citada Alcald\u00eda de manera anticipada.<\/td>Inexistencia de las infracciones denunciadas.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

En otro juicio, las magistraturas revocaron el acuerdo de la Secretar\u00eda Administrativa del IECM en el que daba a conocer los motivos por los que una persona servidora p\u00fablica no ten\u00eda derecho a recibir ciertas prestaciones. En consecuencia, se orden\u00f3 a la citada Secretar\u00eda y se vincul\u00f3 a los \u00f3rganos que deban intervenir, a efecto de que lleven a cabo las adecuaciones necesarias para que le sean reconocidas y pagadas en la parte proporcional las prestaciones correspondientes.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Asimismo, se revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n dictada en el recurso de inconformidad 02 de 2022 emitida por la Junta Administrativa del IECM que confirm\u00f3 diverso fallo emitido dentro de un Procedimiento Laboral Disciplinario, en el que, entre otras cuestiones, no se advierte que haya analizado los planteamientos de la parte actora concernientes a la falta de higiene respecto al lugar donde se le permiti\u00f3 lactar y a la necesidad de que acudiera a las consultas m\u00e9dicas con su hija, con perspectiva de g\u00e9nero para mujeres en situaci\u00f3n de lactancia, cuesti\u00f3n que la colocaba en un estado de especial vulnerabilidad.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, las magistradas y magistrados revocaron la determinaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Distrital 26 del IECM, en la que se determin\u00f3 que una persona integrante de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Ciudadana<\/a> en la Unidad Territorial Portales II, no era administrativamente responsable de la falta imputada en el procedimiento de responsabilidades 01 de 2022, por lo que se orden\u00f3 a la citada Direcci\u00f3n investigar de manera exhaustiva y emitir una nueva determinaci\u00f3n debidamente fundada y motivada.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro asunto, el Pleno revoc\u00f3 el dictamen emitido por el \u00d3rgano Dictaminador de la Alcald\u00eda Coyoac\u00e1n respecto del proyecto \u201cM\u00f3dulos de vigilancia en paseo del bosque y paseo de los abetos\u201d y, en plenitud de jurisdicci\u00f3n, determin\u00f3 que dicho proyecto no supera la factibilidad y viabilidad ambiental.[4]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Al resolver otro juicio, las magistraturas confirmaron la respuesta emitida por la Direcci\u00f3n Distrital 25 del IECM al escrito de petici\u00f3n de la parte actora del pasado 10 de agosto, respecto a ordenar a la persona responsable del Comit\u00e9 de Ejecuci\u00f3n de la Unidad Territorial Colonia Bosque Residencial del Sur, en Xochimilco, actuar de conformidad a la Gu\u00eda Operativa para el ejercicio de los recursos del Presupuesto Participativo 2022 e informarle al integrante de dicho Comit\u00e9.[5]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro juicio, se orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n Distrital 25 otorgue una contestaci\u00f3n completa e integral a la petici\u00f3n de la parte promovente; remita dicho escrito a la autoridad con el deber de seguimiento al Comit\u00e9 de Ejecuci\u00f3n, y, con el auxilio del \u00e1rea correspondiente, le d\u00e9 tr\u00e1mite a efecto de que sea analizado desde la perspectiva de una queja.[6]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el Pleno orden\u00f3 anular las asambleas de 21 y 31 de mayo de 2022 en el Pueblo de San Gregorio Atlapulco, as\u00ed como de los oficios 1283 y 1192 de este a\u00f1o, emitidos por el Director Jur\u00eddico de la Alcald\u00eda Xochimilco, toda vez que las citadas asambleas fueron realizadas por distintas autoridades del pueblo, contraviniendo con el esp\u00edritu de unidad y armon\u00eda que se supone debe imperar entre las autoridades tradicionales del Pueblo, pues, se presume que \u00e9stas siempre buscan el beneficio de su comunidad. Por ello, se orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n Distrital 25 a que reponga el procedimiento correspondiente.[7]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En otro orden de ideas, las magistraturas confirmaron la remoci\u00f3n del cargo de una persona integrante de la Comisi\u00f3n de Participaci\u00f3n Ciudadana en la Unidad Territorial Independencia San Ram\u00f3n Unidad Habitacional, demarcaci\u00f3n La Magdalena Contreras, toda vez que con la Alcald\u00eda firm\u00f3 diversos contratos de prestaci\u00f3n de servicios por honorarios asimilados a salarios con lo que se actualiz\u00f3 la prohibici\u00f3n que establece la Ley de Participaci\u00f3n local, de laborar para la administraci\u00f3n p\u00fablica.[8]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Finalmente, se desecharon de plano las demandas de diversos juicios por las siguientes razones:<\/p>\n\n\n\n