Síntesis:

Se acumulan los juicios de la ciudadanía TECDMX-JLDC-026/2026 y TECDMX-JLDC-027/2026 al diverso TECDMX-JLDC-025/2026.

El Tribunal Electoral de la Ciudad de México no es competente para conocer de la controversia planteada, ya que no corresponde a la materia electoral o de participación ciudadana, ni es susceptible de ser conocida a través de los medios de impugnación que le corresponden conocer.

Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos que, previa copia certificada que se conserve en el archivo de este Tribunal Electoral, remita los expedientes en que se actúa al Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva de la Ciudad de México para que determine lo que en Derecho corresponda.

Síntesis:

El Tribunal Electoral de la Ciudad de México no es competente para conocer de la controversia planteada, ya que no corresponde a la materia electoral o de participación ciudadana, ni es susceptible de ser conocida a través de los medios de impugnación que le corresponden conocer.

Se instruye a la Secretaría General que, previa copia certificada que se conserve en el archivo de este Tribunal Electoral, remita el expediente en que se actúa al Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva de la Ciudad de México para que determine lo que en Derecho corresponda.

Síntesis:

Son improcedentes las medidas cautelares solicitadas por la parte actora.

Síntesis:

Se reencauza el Asunto General TECDMX-AG-005/2026 a Juicio Electoral.

Síntesis:

Se reencauza el asunto general a juicio de la ciudadanía.

Síntesis:

Se deja insubsistente la resolución incidental de treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro, dictada en el expediente TECDMX-JLI-025/2020, en cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Primero de Distrito en Materia de Trabajo en la Ciudad de México, en la resolución de dieciséis de diciembre de dos mil veinticuatro, emitida en el juicio de amparo indirecto 1926/2024.

Síntesis:

Es infundado el incidente de ejecución planteado.

Síntesis:

Se determina que la vía idónea para resolver la presente controversia es el Juicio Especial Laboral.

Continúese la sustanciación del juicio.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza la demanda al Órgano Dictaminador de la Alcaldía Cuauhtémoc.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza la demanda al Órgano Dictaminador de la Alcaldía Cuauhtémoc.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza la demanda al Órgano Dictaminador de la Alcaldía Iztapalapa.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza la demanda al Órgano Dictaminador de la Alcaldía Venustiano Carranza.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el presente medio de impugnación a la Alcaldía Gustavo A. Madero.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.

Síntesis:

Es improcedente el medio de impugnación.

Se reencauza el medio de impugnación a la Alcaldía, a fin de que inicie el procedimiento de aclaración contemplado en la Convocatoria.